friend.tech 改变了什么吗？

撰文：TechFlow

「如果你年轻时有幸在巴黎生活过，以后无论你走到哪里，巴黎都会一生追随着你，因为巴黎是一场流动的盛宴。」 --- 《流动的盛宴》

这份海明威的随笔，在加密世界里大致可以变成：

「如果你年轻时有幸在币圈生活过，以后无论你走到哪里，投机都会一生追随着你，因为投机是一场流动的盛宴。」

最近，它流向了 friend.tech。

在沉闷又折磨的熊市里，一个创新又让人投机 fomo 的项目，很容易将流动的注意力全都吸引过去。

旁氏、空投预期、融资消息闹动静和买卖份额...friend.tech 看上去主打 social，本质上还是 fi。扪心自问大家下载这款软件，是奔着社交去的吗？显然不是。

毕竟在币圈，不以经济利益为目的的社交行为，都是耍流氓。

只是，在又一波盛大的投机宴席中，你会是吃肉的那个吗？截止发稿时， friend.tech 的份额买卖总交易量已超过 100 万，独立买家已超 6.6 万，独立卖家 2.5 万..

我现在进去还来得及吗？在问这个问题之前，弄清楚它「是什么」和「走向何处」，则更加重要。

七宗罪与旧活新整

friend.tech 的一炮而红是个意外吗？是，也不是。

从外部环境看，确实有市场走熊缺乏热点的原因；但更为重要的，在于产品设计本身。

实际上，从心理和传播学的视角来看，一款社交（或披着社交的壳）产品若能快速走红，对人性的洞察功不可没。在人性弱点方面，天主教的经典七宗罪有：傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、暴食和色欲。

在 friend.tech 之前，3 月份来自 Arbitrum 上的图片分享 dapp Stealcam，早已向我们上演了一手关于「色欲」，或者说是「偷窥欲」的利用：

用户可以上传一张图，但图片本身被打码。其他人可以通过 steal（偷取）来查看原图，但该行为需要支付 ETH。每张图片都可被无限次 steal，每一次 steal 都会在前一次 steal 价格的基础上增长 10% 并加 0.001 ETH。

这种「越买越涨」和「买等于拥有权利」的设计，是不是有点 friend.tech 买卖股份的味道了？

平心而论，虽然嘴上不说，但你觉得这样的产品设计和界面下，最容易流传哪些类型的图片？

但 Web3 抗审查和资产快速流动的特性，造就了 Stealcam 当时的流行。两周不到的时间，没空投没 token，仅靠自然增长累积交易量就超过了 313ETH。

人性的弱点，不可小觑。

但这种「付款查看打码图」的模式，是个新事物吗，显然不是。Web2 社交应用们早就玩明白了。

国内的 QQ 早就有闪照功能，一个照片只能看几秒随后删除，其他陌生人社交软件也有打赏看打码图和阅后即焚等类似的功能。

类似的，friend.tech 其实也算是上述 Stealcam 的旧活新整，并在某种意义上利用了「贪欲」。但其整个产品在启动、传播和交易的设计上更加合理：

首先来看交易设计。

与买打码图片相同的是，你可以直接买某个用户的股票份额，买入图片意味着查看权利，而买入份额则意味着能够直接与该用户进行私人对话的权利；同时，受欢迎的图片会越买越贵，受欢迎的用户（KOL/ 大佬 / 财富密码高手）的股份必然也会越买越贵。

但与 stealcam 不同的是，你看完打码图，需要下一个人充当对手盘来买这张图；friend.tech 则没有「交易对手」这个概念，你可以直接卖出某个用户对应的股份，无需一定要有下一个人来买。也就是说你的卖出行为不需要以有流动性为前提，随进随出。

为什么说这个产品利用了人的贪欲？本质原因在于：

谁最有社交影响力，所有人对这件事的认知没有差别，但买入股份的速度有快慢。由于是链接了推特的社交账号和关系网，你很容易知道谁是大佬；那么越早买入大佬的股份价格越低，也意味着后来者需要用更高的价格买，你再卖出就能收获丰厚利润。因此，很容易形成 fomo 情绪。

用一用就能白嫖积分，有空投预期。使用 friend.tech 时，菜单栏甚至直接开了个 airdrop 的功能，明确告诉你使用产品和活跃是有空投，但目前空投的是积分。至于未来积分有啥用不打明牌，先给你留个念想。这就又很容易让你觉得可以薅羊毛。

不要忘记，这和单纯薅羊毛还不一样。社交产品是有网络效应的，想薅羊毛进来的人越多，产品反过来就能吸引更多人进来用，产品本身的体验也会更好（能找到更多的 KOL 或者大佬）。

此外，在产品启动上：

friend.tech 直接切分推特的社交关系、流量和账号的影响力，不用从头到尾自建社交网络。以股份为钩子，寄生推特来做传播和用户裂变。

这就导致在传播上，进来的用户很乐意去分享这款应用，从而基于自己原有的社交圈，来拉更多人进来，最终拉进来的人抬高了自己的股份，也能落到好处。

等等，friend.tech 这个用户裂变的套路是不是也似曾相识？

拼多多在发展的初期，充分利用微信的巨大流量和已有的社交关系网，发动亲友来「砍一刀」，助力的人越多，拉人头的名额越多，自己离便宜买到心仪的商品越近。

拼多多成功了吗？成了。为什么？因为没人不爱小便宜，尤其是下沉区域。Web3 里，有人不爱小便宜吗？不然哪里会衍生出猪脚饭这样的概念。

而在用户裂变套路之外，friend.tech 的业务实际上和「付费订阅」或者「知识付费」类似。国内 Web2 的知识星球、小密圈等私域流量玩法早已玩了好几轮了。

于是，从营销手段、业务机制和人性洞察上，friend.tech 其实属于妥妥的旧活新整，每个环节你都能找到成熟 web2 业务和之前 web3 产品的影子。

但 web3 的经济激励设计和加密圈的投机氛围，加之 Paradigm 投资种子轮消息的发酵，friend.tech 却成为了沉闷熊市里难得一见的爆款。

当命运的齿轮开始转动，你能从中获益吗？

隐患，难抵热情

越 fomo，就越容易忽视风险。

慢雾的安全大佬余弦在分析完 friend.tech 的合约代码后发现，合约 owner 为一个 EOA 地址，当前合约中的资产已达 2100 ETH 并在持续增长。（同时也是协议手续费的接收地址）如果 owner 权限泄露，protocolFee 可能被修改，用户将承担损失。

而且，私钥中心化托管，这也是个不定时的炸弹。理论上只能寄希望与管理妥当。但作为一个成熟的社交类应用来说，涉及到用户资产的部分如果以这种形式埋下隐患，随着网络效应的扩大，出事后波及的用户面也会更广。

此外，有部分 KOL 也表示，friend.tech 这种模式很容易产生道德风险：例如某 KOL 加入了该产品，对方可以恶意高位故意买进某人份额，而后等待暴跌时对其进行指责或报案。

虽然这种描述多少有些扯远了，但实际上这也反映了影响力大的用户入驻 friend.tech 的道德困境 --- 不入驻，可能会损失很多收益和潜在机会；入驻了如果不能持续提供正确且有价值的内容，则容易落人口实，造成声誉下降。毕竟，份额的下跌很容易与身败名裂和信任崩塌联系在一起。

但常言道，我们不要看一个人说了什么，而要看他做了什么。我们从部分英文圈加密推特影响者那里看到，在理性分析 friend.tech 的利弊后，往往也还是会带上自己的邀请码。

「我提示了风险，但你也可以试试。」

毕竟，大家都愿意追求利润和尝试新项目，这么做不寒碜。加密世界里也没有所谓的万全项目，肯冒风险而上的也大有人在。

以小博大，才是大部分人在加密世界里行走的信条。

旁氏是旁氏者的通行证

friend.tech 改变了什么吗？

看上去，他改变了推特私信的对话模式，但实际上又似乎什么都没有变。

首先，目前的数据统计显示，拥有最高股票份额的，仍然是加密圈里已有的大佬，如 cobie 和 zhusu 等。原有的话语权和影响力，看起来只是被同比例的复制到了 friend.tech 中。

你买了 cobie 和 zhusu 的份额，他俩真的会跟你说几句话吗？

此外，该产品的结构依然是旁氏的。先进来的人拥有着极高的收益，且依赖于后进来的人对用户价值达成共识来购买股份，从而进一步推高自己手上持有的相同用户股份。

对那些 10 多天前就已经进场的聪明人来说，他们可能早就运用了科学家的技能，开发脚本、收集整理各种大佬形成数据库，并监控跟踪这些大佬是否入驻了 friend.tech。一旦有人入驻，他们能够以一小部分成本从这些具有影响力的大佬那里购买股票。

模式依然没变，但热情似乎不减。

随着舆论的发酵，越来越多人加入其中。例如今天 Y Combinator 总裁的入驻，以及 Multicoin 联创公开表达对 friend.tech 的赞赏...

因此，我们似乎不能审慎和严肃的将 web3 里的一款社交产品，与成熟的 web2 产品进行对标和比较，并对其旁氏结构表示不屑。

二者的受众、目的、发展阶段和影响范围都不同，与其挑刺和指责，不如选择性的参与其中。质疑模式，理解模式，参与模式，恐怕是所有币圈人的心路历程。

在币圈这个规则野蛮，力求争先的世界里，旁氏是旁氏者的通行证，审慎则有可能是审慎者的墓志铭。